حضور نظامی ترکیه در سوریه دیگر صرفاً به استقرار نیروها در شمال این کشور در طول ۱۴ سال جنگ سوریه محدود نیست؛ بلکه پس از سقوط نظام اسد، به بخشی از رقابت منطقه‌ای بر سر شکل دولت جدید سوریه، ماهیت ارتش آن و طرف‌هایی که بر تصمیم‌های امنیتی و نظامی‌اش اثر می‌گذارند، تبدیل شده است. این روند هم‌زمان با گسترش همکاری دمشق و آنکارا در حوزه‌های مختلف و بررسی ترتیبات دفاعی جدید پیش می‌رود؛ آن هم در شرایطی که هشدارهای اسرائیل درباره تبدیل نفوذ ترکیه به حضوری نظامی که مهار آن در آینده دشوار باشد، رو به افزایش است.
حمله هوایی اسرائیل به پایگاه نظامی ابوالظهور در حومه ادلب در اوت ۲۰۲۶، بخشی از این رقابت و شتاب برای نفوذ در سوریه را آشکار کرد؛ چرا که برآوردهای اسرائیلی آن را به احتمال ایجاد یک موضع نظامی ترکیه در داخل این پایگاه مرتبط می‌دانستند. اختلاف در اصل بر سر ماهیت این گسترش نفوذ ترکیه، حدود آن و میزان تأثیرش بر آزادی عمل ارتش اسرائیل در داخل سوریه بود.
سوریه در دوره انتقالی به ریاست الشرع با یک معضل امنیتی پیچیده روبه‌رو است. از یک سو به شریکانی نیاز دارد که تجربه و توان لازم برای بازسازی ارتش فرسوده را داشته باشند و از سوی دیگر باید استقلال تصمیم دفاعی خود را تضمین کند و مانع از آن شود که خاکش به صحنه رویارویی میان ترکیه و اسرائیل تبدیل شود.
گستره این حضور چقدر است؟
بر اساس آخرین آماری که رسانه‌های غیررسمی سوریه در ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶ منتشر کردند، شمار مواضع نظامی ترکیه در سوریه به ۱۲۴ مورد می‌رسد که شامل ۱۲ پایگاه ثابت و ۱۱۲ نقطه و موضع نظامی کوچک‌تر است.
این مواضع در شش استان سوریه توزیع شده‌اند؛ حلب با ۵۶ موضع در صدر قرار دارد، پس از آن ادلب با ۵۱ موضع، سپس الرقه با ۹ موضع، الحسکه با پنج موضع، لاذقیه با دو موضع و حماه با یک موضع.
این آمار بر نقشه‌های تحلیلی، داده‌های نظامی و شهادت‌های میدانی تکیه دارد، اما برای راستی‌آزمایی مستقل همه این مواضع یا نحوه طبقه‌بندی آن‌ها کافی نیست. با این حال، توزیع جغرافیایی آن نشان می‌دهد که تمرکز حضور ترکیه در حلب و ادلب است؛ جایی که آنکارا در سال‌های جنگ، هم‌زمان با حمایت از گروه‌های مخالف سوری و اجرای عملیات نظامی برون‌مرزی، حضور نظامی خود را بنا کرد.
پیش از سقوط نظام، ترکیه حضور نظامی خود را با نگرانی‌های امنیتی توجیه می‌کرد؛ از جمله جلوگیری از تهدیدها در مرزهای جنوبی‌اش و مقابله با «یگان‌های مدافع خلق» کُرد که مؤلفه اصلی نیروهای سوریه دموکراتیک را تشکیل می‌دهند. اما با سقوط اسد، این توجیه نیز از میان رفت و ادامه این حضور با پرسش‌هایی درباره اهداف بلندمدت ترکیه در سوریه روبه‌رو شد. یاشار گولر، وزیر دفاع ترکیه، در ژوئن ۲۰۲۵ به خبرگزاری «رویترز» گفت کشورش در آن زمان قصد خروج نیروهایش از سوریه را ندارد و اشاره کرد که بیش از ۲۰ هزار سرباز ترک در آنجا حضور دارند. او همچنین از ارائه آموزش و مشاوره به ارتش سوریه سخن گفت.
در فوریه ۲۰۲۶ نیز گولر بار دیگر بر مخالفت کشورش با خروج از سوریه و عراق در شرایط کنونی تأکید کرد و گفت تصمیم خروج، به خود ترکیه بازمی‌گردد.
از نقاط استقرار تا پایگاه‌های هوایی؛ آنکارا چه می‌خواهد؟
روابط سوریه و ترکیه از پرونده‌های سنتی امنیتی فراتر رفته و دمشق و آنکارا به سمت گسترش همکاری در حوزه‌های دفاع، آموزش، انرژی، حمل‌ونقل، تجارت و بازسازی زیرساخت‌ها حرکت کرده‌اند. اسعد الشیبانی، وزیر خارجه سوریه، ۱۳ سپتامبر اعلام کرده بود که حدود ۴۰ توافق‌نامه و یادداشت تفاهم میان دو کشور امضا شده که ۲۲ وزارتخانه و نهاد دولتی سوریه را به همتایان ترکیه‌ای‌شان پیوند می‌دهد.
خبرگزاری «رویترز» در ۴ فوریه ۲۰۲۵ به نقل از چهار منبع آگاه گزارش داد که احمد الشرع، رئیس‌جمهور دوره انتقالی سوریه، و رجب طیب اردوغان، رئیس‌جمهور ترکیه، در حال آماده شدن برای بررسی یک توافق دفاعی احتمالی بودند؛ توافقی که شامل ایجاد پایگاه‌های هوایی ترکیه در مرکز سوریه، آموزش ارتش جدید سوریه و احتمال استفاده آنکارا از حریم هوایی سوریه برای اهداف نظامی می‌شد.
به گفته منابعی که با این خبرگزاری گفت‌وگو کردند، مکان‌هایی که در این مذاکرات مطرح شده بود شامل فرودگاه نظامی تدمر و پایگاه «تی ۴» در استان حمص بود. با این حال، گزارش رویترز به پیشنهادهایی در حال بررسی پرداخت و از دستیابی به توافق نهایی برای ایجاد این پایگاه‌ها حکایت نداشت.
از نگاه اسرائیل، این مذاکرات اهمیتی فراتر از ایجاد مواضع نظامی جدید داشت؛ زیرا می‌توانست به ترکیه امکان دهد از نقشی متمرکز بر مناطق شمالی به نقشی گسترده‌تر در آموزش نیروهای سوری، توسعه توانمندی‌های آن‌ها و شاید مشارکت در برخی جنبه‌های سامانه دفاعی این کشور، از جمله سامانه‌های راداری و دیگر تجهیزاتی که ممکن است فعالیت اسرائیل در سوریه را در زمین و هوا محدود کند، گذار کند.
اما از منظر آنکارا، همکاری با دمشق فرصتی برای تقویت جایگاه منطقه‌ای، حفظ نفوذ در سوریه و مشارکت در شکل‌دهی به نهاد نظامی جدید است. همچنین اگر این حضور از طریق توافق‌های رسمی تثبیت شود، می‌تواند برای ترکیه حضوری باثبات‌تر از استقراری فراهم کند که به شرایط جنگ گره خورده بود.
ابوالظهور؛ وقتی اسرائیل تصمیم به مداخله گرفت
در ۱۸ اوت ۲۰۲۶، این درهم‌تنیدگی میان همکاری نظامی و رقابت منطقه‌ای به‌روشنی نمایان شد؛ زمانی که اسرائیل تصمیم گرفت فرودگاه نظامی ابوالظهور در شرق حومه ادلب را هدف قرار دهد. بنا بر گزارش‌های اسرائیلی، این حمله با نگرانی از احتمال استقرار نیروها یا سامانه‌های ترکیه در این محل مرتبط بود. مقام‌های اسرائیلی نیز مخالفت خود را با ایجاد پایگاه‌های ترکیه در سوریه اعلام کردند.
«رویترز» آن زمان به نقل از تلویزیون رسمی سوریه گزارش داد که اسرائیل هشت حمله هوایی انجام داده و باند فرودگاه و تأسیسات ذخیره‌سازی را هدف گرفته است. یک منبع نظامی و یکی از ساکنان نزدیک پایگاه نیز گفتند که این حملات تلفات جانی نداشته است. ترکیه این حملات را محکوم کرد و تام باراک، فرستاده آمریکا به سوریه، آن را تشدیدی غیرضروری دانست که به ثبات منطقه‌ای کمکی نمی‌کند.
در بیانیه‌ای که این خبرگزاری منتشر کرد، دفتر بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، اعلام کرد سوریه در آستانه اجازه دادن به استقرار نیروهای ترکیه در این فرودگاه بوده و این استقرار را تهدیدی برای امنیت اسرائیل دانست.
اما این رخداد خطری فراتر از سرنوشت خود پایگاه را آشکار کرد: اینکه یک تأسیسات نظامی سوری ممکن است به دلیل برآوردهایی درباره استفاده آینده‌اش، حتی پیش از اثبات ایجاد یک پایگاه دائمی ترکیه در آن، هدف حمله اسرائیل قرار گیرد. این مسئله می‌تواند برنامه‌های دمشق برای بازسازی تأسیسات نظامی‌اش را پیچیده‌تر کند، اگر اختلاف بر سر ماهیت همکاری دفاعی با آنکارا ادامه یابد.
اسرائیل و آنکارا؛ اختلاف بر سر آینده
اعتراض اسرائیل به حضور احتمالی ترکیه از تحولاتی که سوریه پس از سقوط نظام اسد تجربه کرده، جدا نیست. اسرائیل آزادی عمل نظامی خود را در داخل خاک سوریه حفظ کرده و هم‌زمان با گسترش حضورش در بخش‌هایی از جنوب سوریه، حملاتی را علیه مواضع نظامی و تأسیسات وابسته به ارتش پیشین سوریه انجام داده است.
در مقابل، ترکیه به یکی از برجسته‌ترین شرکای حاکمیت جدید در دمشق تبدیل شده و همکاری خود را با آن در زمینه آموزش، حمایت نظامی و بازسازی نهادها گسترش داده است. این نزدیکی، پرسش‌هایی را در اسرائیل درباره ماهیت توانمندی‌هایی که ارتش سوریه ممکن است در آینده به دست آورد و میزان نفوذ آنکارا بر تصمیم‌های نظامی سوریه برانگیخته است.
رخداد ابوالظهور نشان داد که این اختلاف فقط به اظهارات سیاسی محدود نیست. تام باراک در ۱۸ اوت گفت واشنگتن پس از حملات اسرائیل به فرودگاه، در حال کار برای ایجاد سازوکاری جهت جلوگیری از اصطکاک میان ترکیه، اسرائیل و سوریه است. او اشاره کرد که ترکیه از این حملات از پیش مطلع نشده بود و هواپیماهای اسرائیلی به سمت شمال و به سوی خاک ترکیه حرکت کرده بودند؛ موضوعی که می‌توانست راه را برای واکنش ترکیه باز کند.
برآوردهای اسرائیل درباره حضور ترکیه بازتاب‌دهنده یک موضع واحد نیست. در حالی که برخی مراکز پژوهشی هشدار می‌دهند آنکارا ممکن است به رقیبی راهبردی و بلندمدت تبدیل شود، برخی دیگر خواستار برخوردی گزینشی‌تر با این حضور هستند و میان فعالیت‌هایی که می‌توان آن‌ها را مهار کرد و اقداماتی که اسرائیل آن‌ها را تهدیدی مستقیم می‌داند، تفاوت می‌گذارند.
در پژوهشی که مؤسسه مطالعات امنیت ملی اسرائیل (INSS) در ۲۷ اوت ۲۰۲۶ منتشر کرد، دو پژوهشگر، کارمیت فالینسی و امل حایک، خواستار رویکردی شدند که خطوط قرمز اسرائیل در قبال حضور نظامی ترکیه در سوریه را تنظیم کند، نه اینکه با همه اشکال همکاری نظامی میان دمشق و آنکارا به‌طور کلی مخالفت شود.
این پژوهش بر لزوم تفکیک میان کمک‌های فنی، آموزش و بازسازی تأسیسات نظامی سوریه از یک سو، و ایجاد زیرساخت مستقل ترکیه برای فرماندهی و کنترل از سوی دیگر تأکید می‌کند. همچنین معتقد است استقرار سامانه‌های راداری، جنگ الکترونیک یا پدافند هوایی ترکیه در شمال سوریه لزوماً استفاده اسرائیل از نیروی نظامی را ایجاب نمی‌کند؛ با توجه به ماهیت محدوده‌های پوشش و توانمندی‌های موجود در منطقه. در مقابل، این پژوهش مرکز و جنوب سوریه را دو منطقه‌ای می‌داند که مستلزم خطوط قرمز سخت‌گیرانه‌تر از سوی اسرائیل هستند؛ زیرا به مناطق استقرار نیروهای اسرائیلی نزدیک‌اند و ایجاد مواضع نظامی ترکیه در آن‌ها می‌تواند محیط امنیتی پیرامون اسرائیل را دگرگون کند.
برخی دیگر از برآوردهای اسرائیلی نیز بر این باورند که افزایش نفوذ ترکیه ممکن است از چارچوب ترتیبات نظامی در سوریه فراتر رود و به چالشی منطقه‌ای در ابعادی گسترده‌تر تبدیل شود. بخشی از این نگرانی بر احتمال اثرگذاری ترکیه بر بازآرایی نهادهای دولت سوریه، از جمله ارتش و روابط امنیتی و اقتصادی، متمرکز است. در پژوهشی که مؤسسه اورشلیم برای راهبرد و امنیت در ۲۱ مه ۲۰۲۶ منتشر کرد، گابی سیبونی و ایرز وینر هشدار دادند که گسترش نفوذ منطقه‌ای ترکیه، از جمله در داخل سوریه، می‌تواند آنکارا را به تهدیدی راهبردی و بلندمدت برای اسرائیل تبدیل کند. این دو پژوهشگر خواستار تقویت توان نظامی و اطلاعاتی اسرائیل و گسترش همکاری امنیتی با یونان و قبرس شدند.
همچنین پژوهشی که مؤسسه یهودی آمریکایی امنیت ملی (JINSA) در ۸ سپتامبر ۲۰۲۶ منتشر کرد، هشدار داد که استقرار سامانه‌های راداری و پدافند هوایی ترکیه در داخل سوریه ممکن است به‌تدریج آزادی عمل نیروی هوایی اسرائیل را محدود کند. این پژوهش حمله به ابوالظهور را بازتاب‌دهنده رویکردی اسرائیلی دانست که هدف آن جلوگیری از شکل‌گیری ترتیبات نظامی جدید ترکیه پیش از آن است که به واقعیتی دشوار برای تغییر تبدیل شوند.
موضع رسمی اسرائیل را نیز گدعون ساعر، وزیر خارجه این کشور، در ۲۲ اوت ۲۰۲۶ بیان کرد؛ زمانی که گفت اسرائیل ایجاد پایگاه‌های ترکیه در سوریه را نخواهد پذیرفت، هرچند تأکید کرد کشورش خواهان تشدید تنش با آنکارا نیست و راه‌حل‌های دیپلماتیک را ترجیح می‌دهد.
سوریه؛ دولت و مردم چه می‌شوند؟
الشرع در ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۶، در نشست گفت‌وگویی که شورای آتلانتیک در نیویورک برگزار کرد، گفت سوریه در پی آن است که هیچ پایگاه نظامی خارجی در خاکش وجود نداشته باشد. او تأکید کرد هرگونه حضور نظامی خارجی باید در چارچوبی قانونی و با موافقت نهادهای ذی‌صلاح سوری انجام شود. او درباره نیروهای ترکیه نیز توضیح داد که حضور آن‌ها در مرحله‌ای پیشین با نگرانی‌های امنیتی ترکیه در مرزها مرتبط بوده و دمشق در حال تنظیم آن در چارچوبی قانونی است.
سخنان الشرع درباره قانونمند کردن حضور ترکیه در سوریه ابعاد مختلفی دارد. از یک سو، برای او در این مرحله کنار گذاشتن حمایت ترکیه دشوار است؛ زیرا کشور به بازسازی ارتش، یکپارچه‌سازی تشکیلات نظامی و توسعه توان آموزش، تسلیح، نگهداری و پدافند هوایی نیاز دارد. ترکیه از تجربه و ظرفیت‌هایی برخوردار است که سوریه به آن‌ها نیازمند است، اما ارزش این همکاری همچنان به توان آن در ساخت نهادهای نظامی مستقل بستگی دارد، نه اینکه آن‌ها را وابسته به طرف ارائه‌دهنده حمایت نگه دارد. نبود ضوابط روشن نیز ممکن است برخی توانمندی‌های نظامی را به تداوم حمایت خارجی گره بزند و به طرف حامی نفوذی فراتر از آموزش و تسلیح بدهد.
این خطرها زمانی دوچندان می‌شود که این وابستگی احتمالی با تشدید رقابت ترکیه و اسرائیل هم‌زمان شود. اگر مواضع نظامی سوریه به بخشی از ترتیبات ترکیه تبدیل شوند که اسرائیل آن‌ها را تهدیدی برای امنیت خود می‌داند، این مواضع ممکن است هدف قرار گیرند و دمشق با هزینه‌ای امنیتی روبه‌رو شود که فقط به از دست رفتن تأسیسات یا تجهیزات محدود نمی‌شود، بلکه می‌تواند بازسازی ارتش را مختل کرده و بی‌ثباتی را عمیق‌تر کند.
برای سوری‌ها نیز که سال‌های جنگ و پیامدهای اقتصادی و اجتماعی آن فرسوده‌شان کرده، نیاز اصلی محیطی باثبات است که امکان بازگشت زندگی، خدمات و بازسازی را فراهم کند، نه ورود به چرخه‌ای تازه از درگیری. این ثبات از توان حاکمیت انتقالی در مهار حضور نیروهای خارجی و جلوگیری از استفاده از خاک سوریه در منازعات منطقه‌ای که خود قادر به تعیین مسیر یا نتایج آن‌ها نیست، جدا نیست.
در مجموع، کاهش این خطرها مستلزم توافق‌های روشنی است که مأموریت نیروهای خارجی، مدت حضور آن‌ها، شرایط استفاده از پایگاه‌ها و حریم هوایی، سازوکارهای نظارت سوریه و مسئولیت طرف‌ها در صورت تشدید تنش را مشخص کند. همچنین فعال‌سازی کانال‌های ارتباطی میان دمشق، آنکارا و تل‌آویو، با میانجی‌گری آمریکا در صورت نیاز، می‌تواند احتمال «سوءمحاسبه» را کاهش دهد، هرچند تعارض منافع میان آن‌ها را در شرایط کنونی از میان نخواهد برد.
- آمریکا در حال بررسی استفاده از «مادرِ بمب‌ها» علیه زیرساخت‌های ایران؛ آیا این اقدام پایان جنگ را رقم می‌زند؟
- جدال داخلی ایران بر سر حمله به سه کشتی در تنگه هرمز و نقض تفاهم‌نامه اسلام‌آباد
- صدور حکم زندان در آلمان برای عوامل تروریسم دولتی رژیم ایران؛ محکومیت دو مزدور به اتهام توطئه قتل رهبران جامعه یهودی
- تحدید کانال‌های مالی منطقه‌ای؛ کالبدشکافی ابعاد و پیامدهای دور جدید تحریم‌های آمریکا علیه ایران
- ترکیه و اسرائیل در سوریه؛ رقابت نفوذ تا کجا پیش می‌رود؟
