در حالی که به نظر نمیرسد، با وجود اعلام رسمی کشته شدن علی خامنهای، در کنار چهرههای برجسته رده اول در ساختار رهبری حاکمیت ایران، افق روشنی برای فروکش کردن تشدید میدانی علیه ایران وجود داشته باشد، خطر لغزش صحنه به سوی سناریوهای پیچیدهتر همچنان پابرجاست. در میان این سناریوها، احتمال بهرهگیری از گروههای رادیکال در برخی کانونهای داغ ژئوپلیتیکی و آسیبپذیر از نظر امنیتی مطرح است؛ احتمالی که نیازمند واکاوی و تحلیل، به دور از اغراق یا پیشداوری است.
بیتردید تهران از سالها پیش در معرض زنجیرهای از فشارهای راهبردی و نوعی فرسایش نسبی در معادله نفوذ منطقهای در خاورمیانه قرار دارد؛ امری که ممکن است آن را به اندیشیدن به اقدامات تاکتیکی اضطراری برای کسب برگهای جدید مذاکره وادارد. چرا که کنش سیاسی همواره ملازم کنش نظامی است؛ پیش از آن، حین آن و پس از آن، و میدانهای نبرد از محاسبات میز دیپلماسی جدا نیستند.
در این چارچوب، تحولات امنیتی و ژئوپلیتیکی که منطقه را درمینوردد، پرسشهایی را درباره میزان امکان توسل ایران به استفاده دوباره از ابزارهای فشار غیرمستقیم در رویاروییاش با ایالات متحده برمیانگیزد؛ بهویژه آنکه عرصه منطقهای به صحنهای باز برای تبادل پیامهای امنیتی و سیاسی بدل شده است.
«داعش» میان تجدید آرایش و بهرهبرداری از شکنندگی امنیتی
در مسیری موازی، به نظر میرسد خود داعش نیز ضربات پیاپی دریافت میکند، اما همزمان در جستوجوی فضاهایی برای تجدید آرایش و ارسال دوباره پیامهایش در مناطق نفوذ سنتی است؛ چه در عراق، چه در سوریه و حتی در برخی مناطق خلیج، جایی که منافع غربی با یکدیگر تلاقی میکنند.
وضعیت سیال امنیتی که منطقه را فراگرفته، به داعش امکان میدهد به ایجاد جیبهای جغرافیایی جدید بیندیشد، با تکیه بر هستههای خفته و شبکههای عملیاتی کوچک و چابک. در مقابل، این صحنه ممکن است برخی طرفهای منطقهای، از جمله تهران و نیروهای نیابتیاش، را به چشمپوشی از برخی تحرکات محدود سوق دهد، اگر این تحرکات بهعنوان برگ فشاری مقطعی و قابل استفاده بر سر میزهای مذاکره تلقی شوند.
مسئله «معاملههای میدانی» میان طرفهای مرتبط با ایران از یک سو و عناصری از این گروه از سوی دیگر، همچنان از جنجالیترین موضوعات سالهای گذشته است. برخی، صحنه عقبنشینیهای سریع یا بازاستقرارِ روان در بعضی جبههها را نشانه تفاهمهای تاکتیکی اعلامنشده میدانند، در حالی که برخی دیگر معتقدند این امر در چارچوب پیچیدگیهای جنگ نامتقارن قرار میگیرد؛ جایی که محاسبات عملگرایانه بر شعارهای ایدئولوژیک پیشی میگیرد.
از زاویهای دیگر، خطر فعالیت این گروه تروریستی تنها به سوریه و عراق محدود نمیشود. شاخه آن در آسیای مرکزی، یعنی «دولت اسلامی- ولایت خراسان»، در پی گسترش نفوذ خود در داخل افغانستان و فراتر از آن است و از آسیبپذیری برخی محیطهای امنیتی بهره میبرد؛ امری که راه را برای سناریوهای تهدید فرامرزی باز میکند که ممکن است مناطق نفوذ متعددی، از جمله داخل خود ایران، را دربر گیرد.
در کنار فعالیت سازمانی مستقیم، داعش بر راهبرد «گرگهای تنها» نیز تکیه دارد؛ امری که به آن امکان میدهد اهداف غربی یا یهودی را بدون نیاز به ساختار نظامی مرکزی عظیم هدف قرار دهد. در مارس 2024، سرویس امنیت فدرال روسیه حملهای را که یک کنیسه یهودی در مسکو را هدف گرفته بود و توسط هستهای مرتبط با این گروه طراحی شده بود، خنثی کرد. این الگو به گروه توان میدهد حتی در دورههای عقبنشینی میدانی نیز در کانون رویدادها باقی بماند.
همپوشانیهای مقطعی یا بهرهبرداری تاکتیکی؟
در مقابل، ایده استفاده ایران از داعش بهعنوان سلاحی تاکتیکی و منعطف، بدون اعلام یا پذیرش مستقیم، همچنان از جمله ایدههایی است که بحث گستردهای برمیانگیزد، بهویژه در لحظات اوج فشار. با وجود تناقض عقیدتی آشکار میان دو طرف، برخی خوانشها بر این باورند که عملگرایی سیاسی ممکن است به همپوشانیهای مقطعی کوتاهمدت بینجامد.
با این حال، واقعبینانهتر آن است که بگوییم وضعیت سیال میدانی محیطی میآفریند که هر دو طرف، هر یک مطابق محاسبات خاص خود، از آن بهره میبرند، بیآنکه نیازی به شراکت راهبردی یا مدیریت مستقیم باشد. داعش در جوهر خود گروهی فرصتطلب است که در مناطق خلأ امنیتی شکوفا میشود و برای تضمین بقای خود از تنشهای طایفهای و سیاسی بهرهبرداری میکند. اما نظام ایران که پس از از دست دادن رهبران اصلی خود با فشارهای وجودی روبهروست، ممکن است وارد تناقضهای تاکتیکی مقطعی شود؛ با این همه، این امر لزوماً به معنای شکلگیری ائتلافی پایدار نیست، بلکه بیشتر بازتاب تلاشی برای نفس تازه کردن در لحظهای از اختلال عمیق در موازنه قواست.
پس ما با سناریویی فرضی روبهرو هستیم که شاید در برخی جزئیات آن حتی محتمل نیز باشد؛ سناریویی مرتبط با فرضیه «فشارهای حداکثری» که ممکن است به اتکا بر حاشیهای خاکستری بینجامد که بر اصلی منعطف استوار است و میتوان آن را «چشمپوشی حسابشده» نامید. بهجای ورود به ائتلافهای صریح یا ترتیبات مستقیم، ممکن است برخی فضاهای سست از نظر امنیتی با درجهای از اغماض تاکتیکی اداره شوند؛ اغماضی که اجازه میدهد سطحی مهارشده از تهدید باقی بماند و بهعنوان برگی اعلامنشده در بستر کشمکش سیاسی قابل استفاده باشد.
مدیریت آشوب میان تاکتیک و خطر بازگشت
از خلال شبکههای نفوذ مرتبط با تهران در برخی مناطق خاورمیانه، بهویژه در عراق و سوریه و مناطق مرزی مشترک، تحرکات داعش ممکن است خطرناکتر به نظر برسد، بهخصوص از طریق الگوی «گرگهای تنها». در محیطهای آسیبپذیر و باز مانند سوریه و تا حدی عراق، هر عملیات محدودی میتواند به پیامی غیرمستقیم بدل شود با این مضمون که ثبات برخی صحنهها همچنان به سطح فشار وارد بر تهران گره خورده است، بیآنکه نیازی به اعلام موضع یا پذیرش صریح باشد.
اما روی دیگر این معادله، در محاسبات خود این گروه نمود مییابد. داعش دیگر مانند سال 2014 بر الگوی کنترل گسترده سرزمینی تکیه ندارد، بلکه به ساختاری غیرمتمرکز مبتنی بر هستههای کوچک و تحریک فرامرزی گذر کرده است. در این چارچوب، بهکارگیری «گرگهای تنها» بهعنوان ابزاری ایدهآل برجسته میشود: عملیاتهایی کمهزینه که از نظر سازمانی بهسختی قابل ردیابیاند، اما از نظر نمادین و رسانهای اثرگذاری بالایی دارند.
این گروه از خلال گفتمانی بسیجگر که از ابزارهای جهان دیجیتال بهره میبرد، میتواند افرادی را برای هدف قرار دادن منافع غربی، یا اهداف یهودی مرتبط با اسرائیل، یا نمادهای دینی در مناطق مختلف تحریک کند، بیآنکه به ساختار رهبری آشکار یا شبکه مالی پیچیده نیاز داشته باشد. این الگو در تلاشهای برونمرزی برای هدفگیری که در سالهای اخیر از سوی چندین دستگاه امنیتی خنثی شد، آشکار شده است.
بدینسان، صحنه پیچیده میشود: دولتی که ممکن است در شکنندگی امنیتی، برگ فشاری مقطعی و قابل استفاده ببیند، و گروهی که در آشوب فرصتی طلایی برای تجدید آرایش و اثبات حضور میبیند. میان «چشمپوشی» و «رهاشدگی»، مرزها باریک و شکننده باقی میمانند و هر لحظه ممکن است منفجر شوند، بهگونهای که از محاسبات همه طرفها فراتر رود.
بنابراین، فهم این صحنه کنونی با همه پیچیدگیها، تناقضها و تعدد میدانهای رویداد آن که در سراسر جغرافیای خاورمیانه، در بُعد منطقهای و امتداد بینالمللیاش گسترده شده، بهعنوان سناریویی یکسویه دشوار است. این صحنه در حقیقت شبکهای پیچیده و درهمتنیده از فشارهای متقابل و محاسبات متقاطع است. تشدید میدانی علیه نظام در ایران، و هدف قرار گرفتن لایه حاکمان آن و شبکه کنشگران در ساختار سختش، ممکن است باب اندیشیدن به سناریوهای سقوط یا فروپاشی را بگشاید؛ اما در عین حال، میتواند به معنای ظهور معاملههای اضطراری و رفتارهای عملگرایانه و کارکردی نیز باشد که بهطور موقت از ثوابت عقیدتی و ایدئولوژیک فاصله میگیرند.
تاکتیک «گرگهای تنها»
لحظات سیالیت میدانی و دگرگونیهای بزرگی که با آن همراه است، برای برخی دولتها به فضایی فرصتطلبانه برای گسترش حاشیه مانور بدل میشود، حتی اگر این امر مستلزم ورود به ترتیباتی خاکستری و آکنده از تناقض باشد.
با این حال، این طرح از این درک آغاز میکند که شرطبندی بر مدیریت آشوب، همچنان شرطبندیای پرهزینه است؛ امری که آن را به ابزار فشاری قابل استفاده در بسترهای مذاکره مبتنی بر منطق «فشارهای حداکثری» تبدیل میکند، اما در عین حال با احتمالهای بازگشت نیز همراه است.
تجربه سالهای اخیر در جغرافیاهای سیال و باز نشان داده است که بهکارگیری گروههای رادیکال، و در رأس آنها داعش، همچنان سناریویی تکرارپذیر است، حتی اگر تجربهها ثابت کرده باشند که چنین گروههایی ابزارهایی نیستند که بتوان برای مدت طولانی مهارشان کرد؛ چرا که بهسرعت به کنشگرانی مستقل بدل میشوند که اولویتهای خود را بر پایه شبکههای منافع خاص خود و منطق بقای خویش بازتعریف میکنند.
از اینرو، تهران اگر به حاشیهای از اغماض تاکتیکی بیندیشد، میداند که فضای استثناییای که داعش ممکن است در بستر سیالیت منطقهای از آن بهره ببرد، میتواند به این گروه مجالی عملیاتی بدهد؛ اما مجالی که در درون خود عناصر تهدید نهفتهای دارد که ممکن است علیه خود موازنههای توزیع نفوذ بازگردد. فضایی که برای فشار گشوده میشود، ممکن است به رخنهای بدل شود که بستن آن بعداً دشوار باشد.
همچنین معادله «گرگهای تنها» بُعدی پیچیدهتر میافزاید؛ زیرا ترسیم خطوط فاصل میان کنشگران را دشوار میکند، محاسبات بازدارندگی سنتی را برهم میزند و هر تنش سیاسی را به محیطی حاصلخیز برای عملیاتهای نمادین با پژواک جهانی تبدیل میکند. در این چارچوب، تنها جغرافیا صحنه درگیری نیست، بلکه این درگیری به فضای دیجیتال نیز امتداد مییابد؛ جایی که روایتها ساخته میشوند، انگیزهها بسیج میشوند و بحرانها مورد بهرهبرداری قرار میگیرند.
بر این اساس، واقعبینانهترین سناریو لزوماً در یک ائتلاف صریح و مستقیم خلاصه نمیشود، هرچند در لحظات اختلال بزرگ نمیتوان آن را بهطور کامل منتفی دانست، بلکه در همزمانی منافع مقطعی در دل محیطی آسیبپذیر نهفته است که از فشارهای متقابل تغذیه میکند. با این همه، این همزمانی بهطور ذاتی شکننده است و هر زمان که توازن محاسبات برهم بخورد یا ابزارها از حدود کنترل فراتر روند، قابلیت فروپاشی یا انفجار دارد.
- بنبست بازدارندگی هستهای؛ شکاف محاسباتی تهران در مواجهه با «خط قرمز» مسکو
- خروج نیروهای ائتلاف بینالمللی از عراق پس از دو دهه؛ فرصتطلبی رژیم تهران و خطر احیای تروریسم در سایه خلأ امنیتی
- نفت خلیج فارس به سطح پیش از جنگ نزدیک شد؛ آیا محاصره ایران را به تنگنا کشانده است؟
- توفان خاموش در آموزش و پرورش؛ کالبدشکافی موج استعفای معلمان، بحران معیشت و افول کیفیت آموزش
- شکست استراتژی گروگانگیری انرژی در تنگه هرمز؛ بازیابی صادرات نفت منطقه و بنبست مالی رژیم ایران
